A mediados de septiembre, los periodistas de The Guardian habían analizado los cables durante un par de semanas. El director de sistemas Frayman había refinado aún más la capacidad de búsqueda, permitiendo a los periodistas buscar por embajadas particulares o por grado de clasificación. Los periodistas descubrieron que alrededor del 6 por ciento de los cables eran secretos, el 40 por ciento confidenciales y el resto sin clasificar ^[18] . La colección no incluía ningún documento de alto secreto. Emergieron los temas principales: la propagación de materiales nucleares; las exportaciones militares a Irán y Siria; las percepciones de líderes extranjeros. Casi ninguno trataba de Israel. Había también relatos excitantes: fiestas sexuales saudíes, borrachos en las bodas de Asia Central, tratos comerciales dudosos del príncipe Andrés. Pero todavía no había fecha de publicación de los cables. Es más, según el acuerdo de Rusbridger con Assange, The Guardian no los había compartido con The New York Times ni con Der Spiegel .

El archivo de Brooke . A finales de septiembre, Leigh almorzó con una amiga, la periodista independiente Heather Brooke ^[19] . Brooke tenía doble ciudadanía estadounidense y británica, trabajaba en Gran Bretaña y estaba detrás de la revelación en 2009 de la apropiación indebida de fondos públicos por los miembros del Parlamento para gastos personales. Para Leigh, Brooke dejó caer una bomba. Un miembro descontento de Wikileaks en Islandia, refirió a Leigh, le había dado el archivo completo de los cables diplomáticos. Leigh estaba consternado, pero también vio un rayo de luz. Si The Guardian tenía acceso a los cables a través de una fuente distinta a Assange, esto liberaba al periódico de su promesa de publicar sólo cuando él lo permitiera, por no hablar de la promesa de mantener la confidencialidad de los cables.

Después de que Brooke pudiese probar -para satisfacción de Leigh- que tenía los cables, él le confesó que The Guardian también los tenía. Leigh fue a Rusbridger y al director adjunto (de noticias) Ian Katz, con la inquietante noticia sobre Brooke. “Fue un momento de pánico extremo", recuerda Katz, “porque entonces supimos que había otra versión de la base de datos circulando, sobre la que no teníamos control [y] no sabíamos a cuántas personas más su fuente había filtrado la base de datos". Después de discutirlo, se decidió ofrecer a Brooke un puesto como consultora ^[20] .

Archivos para The New York Times . Sin embargo, Leigh tuvo otra decisión que tomar, aunque no la discutió con nadie ^[21] . Todo parecía indicar que Assange intentaba excluir toda posible colaboración con The New York Times . A finales de julio, Keller -director del Times - había suavizado las relaciones, por medio de conversaciones telefónicas, después de que el periódico no vinculara a Wikileaks con los registros de la guerra de Afganistán. Sin embargo, Assange estaba de nuevo enojado por un perfil del soldado Manning que el Times había publicado el 8 de agosto (y que calificó de “absolutamente repugnante"). Por otra parte, The Guardian supo que Daniel Ellsberg famoso por los Papeles del Pentágono y el islandés Smári McCarthy, antiguo programador de Wikileaks (que había dado a Brooke la copia) también tenían los cables. Parecía como si el propio Assange no estuviera observando su propia condición de mantenerlos en privado. “Me dije directamente, esto se colapsa. Todo se hace pedazos. Voy a compartir los cables con los demás", afirma Leigh.

Leigh estaba cansado de Assange y de lo que él consideraba su elevado enfoque imparcial en el acuerdo original con The Guardian y después con el Times y Der Spiegel . “Llegó un punto en que llegué a la conclusión de que Julian nunca nos iba a dar el visto bueno para la publicación de los cables porque era muy poco fiable y manipulador”, señala Leigh. El comportamiento de Assange había empeorado desde los cargos suecos, hablaba de mudarse a Cuba. “Tienes la noticia más importante que nadie ha conseguido en X años en manos de alguien que está siendo completamente impredecible e irresponsable", afirma Leigh.

Entonces Leigh contactó a Keller, director del Times , le dijo que tenía los cables diplomáticos y se ofreció a compartirlos ^[22] . Leigh estipulaba que el Times tendría que mantener la confidencialidad de la fuente de los cables. “Pienso que subí el material a un servidor seguro de The New York Times ", recuerda Leigh ^[23] . El 27 de septiembre, The New York Times asignó los periodistas para revisar los documentos. Al mismo tiempo, Leigh creó un flashdrive que contenía los cables para Der Spiegel . Su director Marcel Rosenbach voló a Londres para recogerlo.

Las tres publicaciones acordaron mantener su continua cooperación en secreto hasta justo antes de la publicación -provisionalmente programada para el viernes 5 de noviembre-, porque Assange había amenazado con publicar todos los cables online si The Guardian rompía su acuerdo con él. Al final, Leigh contó a Rusbridger lo que había hecho. Dice Leigh:

Yo había hecho de forma deliberada todas estas cosas por mí mismo y había tomado todas las decisiones por mi cuenta, porque sabía que Alan se había comprometido con Julian y que no haría esto, aquello y lo otro. Pensé, no puedo pedir a Alan que haga esto. Voy a tomar unilateralmente la decisión de hacer las cosas a sus espaldas… para protegerlo.

Listen to Leigh talk about taking matters into his own hands.

Mientras tanto, Leigh también fue a ver a Assange en el Frontline Club de Londres, donde estaba viviendo, y le dijo que Brooke tenía los cables y que The Guardian quería publicarlos rápido. “Julian había dicho: OK, lo entiendo. Estoy en cierto modo perdiendo el control de esto... Julian estaba relativamente tranquilo ante la situación", recuerda Leigh. Assange aceptó que The Guardian pudiera dar los cables a Der Spiegel.

Entonces el 24 de octubre, los corresponsales de The New York Times John Burns y Raavi Somaiya publicaron un perfil de Assange. Bajo el título " El fundador de Wikileaks a la fuga, perseguido por la fama ", el artículo citaba a un crítico afirmando "no está en su sano juicio". También afirmaba que Assange había desestimado las preguntas de los periodistas como si fueran "cretinas" y "superficiales". El artículo de portada, que salió al día siguiente de la publicación de los registros de la guerra de Irak, enfureció a Assange. Sintió que el periódico le había traicionado. ¿Contrata el Times , preguntó retóricamente, sólo a periodistas con un extremado mal carácter? ^[24]

El viernes 29 de octubre Leigh se encontraba en Washington con motivo de una reunión en la oficina de The New York Times para determinar una fecha de publicación conjunta. Estaban en la mesa con él, Rosenbach y Gotees de Der Spiegel y Schmitt del Times . "Habíamos decidido formalmente que todos íbamos a publicar el 8 de noviembre, independientemente de lo que Julian [Assange] pensase", relata Leigh. Pero los alemanes pidieron que el grupo se reuniera primero con Assange para notificárselo, aclarar la situación y determinar si la asociación con Wikileaks era todavía viable.